Mundury wojskowe

Charakterystyczny strój do prowadzenia działalności wojennej jest częścią konfliktów zbrojnych na całym świecie, odkąd ludzkość wymyśliła wojnę. Samo noszenie broni, zarówno ofensywnej, jak i defensywnej (włócznie, maczugi, tarcze, hełmy itp.), nadaje wojownikowi inny wygląd niż ktoś zaangażowany w bardziej pokojowe zadania. Jednak pomysł munduru wojskowego, ubierającego wszystkich członków jednostki w podobny strój, jest stosunkowo późnym rozwinięciem się w długiej historii ludzkich konfliktów.

Londyński Yeoman of the Guard

W różnych częściach świata mniejsi lub więksi potentaci i watażkowie wykorzystywali część swojego bogactwa, aby ubierać korpus gwardzistów w mundury w taki sam sposób, w jaki inni słudzy pałacowi mogliby nosić osobiste liberie. Ten rodzaj wczesnego munduru przetrwał w ceremonialnym stroju współczesnej Gwardii Papieskiej w Rzymie (według legendy, zaprojektowanym przez Michała Anioła) i londyńskim Yeomen of the Guard, którego mundur jest podobny do tego noszonego na dworach Tudorów. Jednak prawdziwe mundury wojskowe weszły do ​​użytku dopiero wraz z rozwojem społecznym i politycznym w Europie, który stał się znany jako rewolucja wojskowa.

Rewolucja militarna nastąpiła pod koniec XVI i na początku XVII wieku, kiedy ostrzał muszkieterów z masowych formacji stał się decydujący na polach bitew w Europie. Podczas gdy pojedynczy muszkiet był nieskuteczną bronią, gdy był używany przez dobrze wyszkolone i dobrze zdyscyplinowane wojska, muszkiet pozwalał tak uzbrojonej piechocie zdominować każdą bitwę. Ta zmiana uzbrojenia doprowadziła do krystalizacji organizacji wojskowej w armie zawodowe składające się ze stosunkowo dobrze wyszkolonych szeregowych żołnierzy, zorganizowanych w stałe organizacje. Początkowo jednostki te były tworzone przez osoby fizyczne, które sprzedawały swoje usługi temu, kto zaoferował najwyższą cenę. Dowódca jednostki zapewnił wówczas swoim żołnierzom odzież; interesy gospodarki i budownictwa esprit de corps doprowadziło do ujednolicenia odzieży w tych jednostkach.

Ważnym aspektem walki jest umiejętność odróżnienia przyjaciela od wroga. Przed zdominowaniem pola bitwy przez proch strzelniczy można było to osiągnąć za pomocą sztandarów lub flag (takich jak orzeł Legionu Rzymskiego) lub tymczasowych urządzeń identyfikacyjnych (szali lub opasek), pozwalających jednej ze stron na rozpoznanie sojuszników. Jednak na polach bitew siedemnastowiecznych i na początku osiemnastego wieku, spowitych dymem salw wystrzeliwanych z broni czarnoprochowej, istniała wielka możliwość popełnienia fatalnych błędów w identyfikacji jednostek. Nawet flagi były mało pomocne, ponieważ często były one ozdobione odznaką dowódcy jednostki, a nie symbolem narodowym.

Doprowadziło to do rozprzestrzenienia się jednolitego ubioru poza poziom batalionu do większości sił zbrojnych królestwa lub państwa. Wraz z rozwojem stałych zakładów wojskowych w Europie dostrzeżono praktyczność jednolitego uregulowania dla wszystkich oddziałów w służbie państwa. W połowie XVIII wieku kolory ubioru kojarzyły się z armiami narodowymi. Wielka Brytania w większości ubierała swoją armię na czerwono, Francja na bladoszary lub biały, Prusy na granatowy, Bawaria na błękitne niebo, Austria na biało, Rosja na ciemnozieloną itd. Były wyjątki; na przykład zagraniczne pułki w służbie francuskich monarchów często nosiły czerwone lub niebieskie. Po wydarzeniach z 1789 r. nowa republika francuska zmieniła kolor munduru piechoty francuskiej na niebieski.

Niekiedy znaczenie miał jednolity kolor, który przekraczał granice państwowe. Zarówno Wielka Brytania, jak i Francja ubrały swoją artylerię na niebiesko. Niemieckie i brytyjskie pułki strzeleckie były ubrane w bardzo ciemną zieleń. Mundury marynarki wojennej na całym świecie były granatowe (białe latem), a ostatnio światowe siły powietrzne nosiły mundury w kolorze jasnoniebieskim.

Zasady leżące u podstaw ubioru wojskowego

James Laver widział trzy konkurujące ze sobą zasady, które określają formę mundurów wojskowych. Nazwał je zasadą hierarchiczną, zasadą uwodzenia i zasadą użyteczności. Zasada hierarchiczna przejawia się w różnicowaniu szeregów w organizacji wojskowej i odróżnianiu elity od zwykłych żołnierzy. Stąd od 1831 r. pułki gwardii pieszej w armii brytyjskiej noszą nakrycia głowy z niedźwiedziej skóry, które odróżniają je od pułków piechoty liniowej. Reprezentuje to również zasadę uwodzenia, ponieważ nakrycie głowy zwiększa wzrost osoby noszącej, czyniąc ją bardziej męską i atrakcyjną. Laver twierdzi, że zarówno zasada hierarchiczna, jak i zasada uwodzenia przejawiają się w czasach pokoju; jednak obie tworzą formę ubioru często niepraktyczną w obliczu rygorów kampanii. W czasie wojny odznaki rangi mogą być pominięte, ponieważ ściągają ogień wroga, ilustrując zwycięstwo zasady użyteczności nad zasadą hierarchii. Podobnie zasada uwodzenia ulega użyteczności, ponieważ obcisłe, eleganckie mundury z placu apelowego zostają zastąpione luźniejszym strojem, pozwalającym na swobodę ruchów niezbędną w walce.

• Styl militarny
• Mundury zawodowe na przestrzeni historii
• Gdzie kupić mundury z czasów wojny secesyjnej

Podczas gdy zasada hierarchiczna nakazuje, aby jednostki elitarne odróżniały swój strój od zwykłych jednostek wojskowych, istnieje również fakt, że niemal uniwersalne wydaje się to, że inni, jeśli będą mieli okazję, przywłaszczą sobie symbole statusu elitarnego. Buty spadochronowe amerykańskich spadochroniarzy w czasie II wojny światowej były kiedyś dumnym symbolem ich elitarnego statusu, ale później w czasie wojny zostały zdewaluowane jako symbol statusu, ponieważ nabyli je inni żołnierze, nawet ci w rolach niekombatantów.

Husaria w strojach z epoki

Prawdą jest również, że armia jednego narodu przyjmie strój armii tego państwa, które jest postrzegane jako nadrzędna siła militarna. Na przestrzeni dziejów ten czy inny kraj dominował w stylu militarnym, a inne kopiowały ich mundury. Francuski styl militarny dominował w mundurach większości światowej armii aż do porażki w wojnie francusko-pruskiej; potem armie na całym świecie zastąpiły swoje francuskie kepi niemieckimi hełmami z kolcami. Również jednostki aspirujące do podobnego statusu elitarnego będą małpować inne elity. W wielu armiach świata zielony beret kojarzy się z elitarnymi formacjami komandosów, czerwony z oddziałami powietrznodesantowymi, a czarny z oddziałami pancernymi. Podczas II wojny światowej brytyjski dowódca Bernard Montgomery i żołnierze Królewskiego Korpusu Pancernego nosili czarne berety, podobnie jak Niemcy w Panzerach, z którymi walczyli na północnoafrykańskiej pustyni. We wcześniejszych wiekach lekka kawaleria na całym świecie przyjęła mocno zasznurowaną kurtkę węgierskiego huzara lub kwadratową czapka nakrycie głowy polskiego ułana.

Ewolucja munduru wojskowego

W kroju i ogólnej formie mundury wojskowe odzwierciedlają styl cywilnej mody swoich czasów, chociaż dodano charakterystyczne elementy, takie jak epolety i nakrycia głowy, które wyraźnie wskazują na żołnierza. Po tym, jak kamizelki kuloodporne w dużej mierze przestały być używane w połowie XVII wieku, żołnierz ubierał się jak jego cywilny kuzyn, chociaż kolory jego ubioru odzwierciedlały jego jednostkę i coraz bardziej stan lub monarchę, któremu służył. Konieczność noszenia broni z pasami mogącymi pomieścić ładownice, bagnety, miecze itp. nadawała żołnierzowi charakterystyczny wygląd.

Rosyjska czapka grenadiera

Już na tym wczesnym etapie ewolucji mundurów wojskowych powstała czysto wojskowa forma nakrycia głowy, czapka grenadiera. Pod koniec XVII wieku granat był ważnym czynnikiem w taktyce piechoty. Była to żelazna kula wypełniona prochem strzelniczym, która została podpalona przez lont. Oddziały specjalistyczne zostały wyszkolone, aby zapalać te zapalniki z ręcznej zapałki, a następnie rzucać granaty w szeregi wroga. Ponieważ do tego potrzebne były dwie ręce, grenadierzy musieli zawiesić muszkiety na plecach, co było trudne do wykonania w ówczesnych kapeluszach z szerokim rondem. W ten sposób grenadierzy otrzymywali coś w rodzaju czapki z pończochami. Jakiś wojskowy krawiec stwierdził, że ci grenadierzy, już wybrani ze względu na swój rozmiar i siłę, wyglądaliby jeszcze bardziej imponująco, gdyby czapka była usztywniona, aby zwiększyć widoczny wzrost osoby noszącej (zasada uwodzenia Lavera). Czapka grenadiera stała się symbolem elitarnego żołnierza (hierarchiczna zasada Lavera). Ponieważ elitarne oddziały były przydatne do szturmowania lub obrony kluczowych pozycji na polu bitwy, armie europejskie nadal określały jednostki jako grenadierów, a ci nosili czapki grenadierów długo po tym, jak granaty stały się przestarzałe (granaty ręczne zostały ponownie wprowadzone do działań wojennych w okopach wojny światowej JA). Czapka grenadierska czasami otrzymywała metalowy przód (jak noszony przez rosyjski Pułk Ratowników Pawłowskiego w pełnym stroju do 1914 roku) lub była wykonana z futra. Futrzane nakrycie głowy noszone przez Brygadę Gwardii w Pałacu Buck-ingham w Londynie to w rzeczywistości czapka grenadiera.

Żołnierz konny był czasami odróżniany od konnych cywilów przez noszenie kirysu. Ta kamizelka kuloodporna była nadal używana przez ciężką kawalerię długo po tym, jak piechota ją opuściła. Czapka cywilna była noszona przez długi czas, pomimo skłonności do zdmuchiwania jej z głowy podczas szarży. Tendencja ta doprowadziła ostatecznie do zastąpienia pod koniec XVIII wieku hełmu z przekrzywionym kapeluszem przez hełmy o różnych kształtach. Herb na tych hełmach służył zarówno zasadzie uwodzenia, jak i użyteczności, ponieważ oprócz uczynienia jeźdźca bardziej imponującym, zapewniał dodatkową ochronę przed cięciami miecza.

To właśnie rekrutacja lekkiej kawalerii ze wschodnich rubieży Europy zapewniła nowy i egzotyczny wygląd dużej części kawalerii w osiemnasto- i dziewiętnastowiecznych armiach europejskich. Austria najpierw zwerbowała jeźdźców węgierskich, aby służyli jako lekkie konie w swoim wojsku. Ubiór tych węgierskich huzarów miał wielki wpływ na styl militarny, zarówno konnych, jak i żołnierzy. Wiele armii skopiowało wygląd węgierskiej kurtki zapinanej na wielu rzędach sznurków i przełączników na piersi. Druga, obszyta futrem kurtka (pelisa) przewieszona przez lewe ramię była również szeroko stosowana w stroju lekkiej kawalerii, podobnie jak szablacha, skórzana sakiewka lub koperta zawieszona na pasie z mieczem.

To właśnie węgierskie nakrycia głowy miały prawdopodobnie największy wpływ na wygląd wojska. Ci jeźdźcy nosili albo pończochę obszytą futrem, albo cylindryczną filcową czapkę. Z biegiem czasu futro na czapce pończochy zostało rozszerzone, tworząc futrzany cylinder z torbą opadającą na bok od góry, formę nakrycia głowy znanego jako busby. Cylindryczna filcowa czapka była inspiracją dla czako. Czako było szeroko stosowane we wszystkich gałęziach wojska podczas wojen napoleońskich. Wielka Brytania ubrała swoją piechotę w szako w 1800 roku; dopiero w 1806 r. piechota liniowa Francji napoleońskiej przyjęła to nakrycie głowy. Czako było najczęstszą formą wojskowego nakrycia głowy aż do pokonania Francji przez Prusy w 1870 r. i nadal jest noszone przez niektóre jednostki (jak na przykład w pełnym stroju Korpusu Kadetów Akademii Wojskowej USA).

Tak jak Węgry były wzorem stroju huzarów w armiach na całym świecie, tak Polska była wzorem stroju ułanów, zwłaszcza po tym, jak Polacy odegrali znaczącą rolę w wieloetnicznych armiach Napoleona. Kwadratowy blat czapka a marynarka lub tunika z plastronami z lamówką wzdłuż szwów była noszona przez znaczną część kawalerii w Europie, a nawet miała wpływ na mundury kolonialnych Indii.

Rozważając presję na opracowanie munduru wojskowego i kontrpresję na użyteczność, można skontrastować europejskie doświadczenie wojen napoleońskich i długą erę pokoju, która nastąpiła po tym konflikcie. Podczas gdy teoretycznie armie walczące w wojnach napoleońskich miały barwne i wyszukane mundury, w praktyce prezentowały się znacznie bardziej ponury wygląd. Mundury wyblakły na słońcu lub zużyły się podczas długich kampanii i zostały zastąpione ubraniami pozyskiwanymi lokalnie. Rygory zimowej kampanii zmuszały żołnierzy do marszu w szarych lub brązowych płaszczach, a nie w pełnych strojach. Pióropusze były chowane w plecakach, a czako lub czepki z niedźwiedziej skóry były chronione przed warunkami atmosferycznymi przez pokrowce z impregnowanej skóry. Luźne spodnie zastąpiły obcisłe bryczesy i długie zapinane na guziki rozpryski lub getry na placu apelowym. Wraz z nadejściem długiego okresu pokoju po klęsce Napoleona, pojawienie się na placu apelowym wysunęło się na pierwszy plan, a mundury osiągnęły stopień fantastycznego dopracowania, jakiego nie widziano wcześniej ani później. Realia wojny powróciły pod koniec XIX i na początku XX wieku, aby usunąć taki krawiecki przepych z życia wojskowego.

Odzwierciedlając zmiany w modzie cywilnej, w połowie XIX wieku obcisły płaszcz sięgający do pasa, powszechnie noszony przez prawie pięćdziesiąt lat, został zastąpiony w światowej armii przez tunikę lub surdut ze spódnicami, które przynajmniej częściowo zakrywały udo. Rosja i Prusy również przyjęły skórzane hełmy z mosiężnymi kolcami, podczas gdy reszta świata nadal nosiła czako lub kepi. W tym samym czasie nastąpił rozwój technologii broni palnej, który doprowadził do rewolucji w mundurach wojskowych.

Przez prawie trzy stulecia gładkolufowy muszkiet dominował na polu bitwy. Zasięg skuteczny tej broni był tak krótki (sto jardów lub mniej), że żołnierze byli ćwiczeni, aby nie strzelać, dopóki nie zobaczą białek oczu wroga. Stąd kolor munduru nie miał znaczenia, o ile można było rozpoznać go przez sojuszników i nie zostać wziętym za wroga. Chociaż w bitwie używano broni palnej z gwintowanymi lufami, która była skuteczna na znacznie większych odległościach, te wczesne karabiny były nieporęczne w ładowaniu. Wynalezienie na krótko przed wojną secesyjną karabinu, który mógł być ładowany tak szybko, jak stary gładkolufowy muszkiet, wkrótce poprzedziły wynalezienie karabinu odtylcowego. Kolejną innowacją był karabinek z magazynkiem, umożliwiający piechocie oddanie kilku strzałów po jednym akcie ładowania broni. Bezdymny proch eliminował ogromne chmury gryzącego dymu, które przesłaniały pole widzenia na czarnoprochowym polu bitwy. Wszystkie te czynniki doprowadziły do ​​przyjęcia mundurów, których celem było uniemożliwienie rozpoznania żołnierzy z dużych odległości, z których byli teraz narażeni na ostrzał karabinowy.

Khaki został po raz pierwszy użyty w Indiach, pierwotnie w Korpusie Przewodników utworzonym przez porucznika Harry'ego B. Lumsdena w 1846 roku. Dekadę później, podczas indyjskiego buntu, wiele brytyjskich pułków ufarbowało swoje białe letnie mundury na kolor khaki, aby były mniej widoczne na polu bitwy . Podczas gdy Wielka Brytania eksperymentowała z innymi szarymi kolorami, zwłaszcza szarymi, khaki było noszone w Indiach, stając się oficjalnym strojem dla tej stacji w 1885 r. i dla wszystkich zagranicznych stacji w 1896 r. W 1902 r. Wielka Brytania przyjęła strój służbowy w kolorze khaki. Inne narody poszły za przykładem Wielkiej Brytanii; pierwszymi trzema, które przyjęły strój służbowy w kolorze khaki, były Stany Zjednoczone, Japonia i Imperialna Rosja. Zarówno Francja, jak i Niemcy używały koloru khaki dla swoich oddziałów kolonialnych, ale Niemcy w 1910 roku wybrały jasnoszary dla swojej regularnej armii i Francji, podczas gdy rozpoczęły się Wielką Wojnę jeszcze w ciemnoniebieskich mundurach, przeszły na niebieski horyzont na początku 1915 roku.

Niemiecki piechota z I wojny światowej

Wojna w okopach w latach 1914-1918 doprowadziła do powszechnego przyjęcia hełmów stalowych. Groźba ataków gazowych oznaczała, że ​​maski gazowe musiały być łatwo dostępne. Okopy, drut kolczasty i karabin maszynowy sprowadziły kawalerię do zera. Rosnąca mechanizacja oznaczała, że ​​mechanik samochodowy zastąpił kowala w utrzymaniu sprawnych linii zaopatrzenia, a co najmniej jeden krytyk nowoczesnych trendów w mundurach ubolewał, że strój żołnierza przypomina teraz strój pracownika stacji obsługi. Wojna zmieniła spojrzenie odpowiednich żołnierzy z efektownie i kolorowo ubranych jednostek wykonujących precyzyjne ćwiczenia na placu apelowym na ogromne armie zaangażowane w brutalną wojnę w przerażających warunkach współczesnego pola bitwy. Bezpowrotnie przeminęła obserwowana przed wojną pompa i przepych wojskowego widowiskowego widowiska i chwała stroju galowego (jeszcze w 1913 roku armia niemiecka wykonywała manewry w wersji galowej).

Wojny, które nastąpiły po przełomowych latach 1914-1918, sprawiły, że mundury bojowe coraz bardziej i z większym wyrafinowaniem zostały zaprojektowane tak, aby uniemożliwić zobaczenie żołnierza, zamiast pozwolić, aby imponujący wygląd przestraszył lub zastraszył wroga. Khaki i oliwkowa szarość zostały zastąpione ubraniami o destrukcyjnym wzorze, aby jeszcze skuteczniej ukryć walczącego mężczyznę lub kobietę. Mundury zaczęto projektować nawet w taki sposób, aby ukryć żołnierza przed sprzętem noktowizyjnym, coraz częściej wykorzystywanym na polach bitew. Małe przebłyski koloru, naszywki dywizji, które identyfikowały jednostkę żołnierską podczas II wojny światowej, zostały w amerykańskiej armii zredukowane do czerni na oliwkowej szarości. Zwiększony nacisk na ukrywanie ma jednak swoją cenę, ponieważ przyjazny ogień okazywał się czasami równie niebezpieczny dla żołnierzy biorących udział w operacjach wojskowych, jak ogień zniechęconego wroga, przytłoczonego długim okresem bombardowań z samolotów i pocisków.

Położono również nacisk na próby ochrony żołnierza w walce. Nowoczesna technologia wyprodukowała lekką kamizelkę kuloodporną, tzw. kamizelki kuloodporne, które chronią tułów. Niektóre narody mają kombinezony, jeszcze nie wypróbowane w sytuacjach bojowych, aby umożliwić żołnierzowi walkę na polu bitwy skażonym bronią nuklearną lub biochemiczną.

Nowoczesna sukienka ceremonialna

Ceremonia nadal odgrywa rolę w stosunkach wojska do państwa, a strój odpowiedni do tej ceremonialnej roli jest nadal istotny w większości instytucji wojskowych. Chociaż w kilku przypadkach, jak w przypadku Brygady Gwardii i Korpusu Piechoty Morskiej USA, mundury praktycznie nie zmieniły się od pełnego stroju sprzed 1914 roku, większość sił zbrojnych na świecie wykonuje ceremonialne obowiązki w znacznie bardziej ponurych ubraniach. Chociaż ekonomia jest często przytaczana jako przyczyna tego porzucenia pełnego munduru, większość armii wykorzystuje kolejność ubioru na paradę, która może z łatwością odzwierciedlać wcześniejsze mundury. To współczesna moda nakazuje paradować współczesnemu żołnierzowi w kolorze khaki lub podobnym. Jednak w większości organizacji wojskowych nadal istnieje presja, by prezentować inteligentny wygląd na paradzie. W niektórych przypadkach stosuje się współczesny strój bojowy z dodatkiem ceremonialnych elementów umundurowania. Francuska Legia Cudzoziemska paraduje w stroju bojowym w kamuflażu z dodatkiem nieskazitelnie czystych (i plastikowych) białych pasów oraz tradycyjnych zielono-czerwonych epoletów i białych kepi datowanych na XIX wiek. W tworzeniu stroju żołnierza jest jeszcze więcej niż prosta użyteczność.

Zobacz też Zbroja ; Tkanina kamuflażowa .

Bibliografia

Abler, Thomas S. Wojownicy z głębi lądu i strój wojskowy: europejskie imperia i egzotyczne mundury. Oksford: Berg, 1999.

Carman, William Young. Słownik munduru wojskowego. Londyn: B.T. Batsford, Ltd., 1977.

Józefie, Natanie. Mundury i niemundurki: komunikacja poprzez odzież. Nowy Jork: Greenwood, 1986.

Knötel, Richard, Herbert Knötel Jr. i Herbert Sieg. Mundury świata: kompendium mundurów wojskowych, marynarki wojennej i sił powietrznych, 1700-1937. Przetłumaczone przez Ronalda G. Balla. New York: Scribners, 1980. Pierwotnie opublikowany jako Podręcznik studiów jednolitych. Hamburg: HG Schulz, 1937.

Jamesa Lavera. Wyróżnienie modowe i klasowe. Dokumenty pilotażowe 1 (1945): 63-74.

-. Brytyjskie mundury wojskowe. Londyn: Pingwin, 1948.

Lawson, Cecil C.P. Historia mundurów armii brytyjskiej. 5 tomów. Londyn: Kaye i Ward, 1940-1967.

Daj spokój, John. Moda wojskowa: porównawcza historia mundurów wielkich armii od XVII wieku do I wojny światowej. Nowy Jork: Synowie GP Putnama, 1972.

Parker, Geoffrey. Rewolucja wojskowa: innowacje wojskowe i powstanie Zachodu, 1500-1800. Cambridge i Nowy Jork: Cambridge University Press, 1996.

Windrow, Martin i Gerry Embleton. Strój wojskowy Ameryki Północnej, 1665-1970. Londyn: Ian Allan, 1973.