KLASA SPOŁECZNA I ODZIEŻ

Pokazywanie bogactwa poprzez strój stało się zwyczajem w Europie pod koniec XIII wieku. W związku z tym przynależność klasową danej osoby można było stosunkowo łatwo ocenić. Ponieważ strój był uznawany za wyrazisty i potężny środek wyróżnienia społecznego, często był wykorzystywany w walce klasowej, aby uzyskać przewagę. Ubiór był w stanie oznaczać kulturę, przyzwoitość, standardy moralne, status ekonomiczny i siłę społeczną, a więc stał się potężnym narzędziem do negocjowania i strukturyzowania stosunków społecznych, a także do wymuszania różnic klasowych.

Na przykład, w Europie w średniowieczu prawa dotyczące sumy pojawiły się jako sposób na monitorowanie i utrzymywanie hierarchii społecznej i porządku poprzez ubrania. Wizualna reprezentacja ludzi była nakazowa, ustandaryzowana i uregulowana w najdrobniejszych szczegółach. Typy stroju, długość i szerokość garderoby, zastosowanie poszczególnych materiałów, kolorystyka i elementy dekoracyjne, a także liczba warstw garderoby były ograniczone np. do określonych kategorii klasowych. Jednak po tym, jak grupy niższych klas społecznych nieustannie kwestionowały strukturę klasową i uchylały się od restrykcyjności ustaw sumarycznych, ustawy te zostały ostatecznie usunięte z ksiąg statutowych w drugiej połowie XVIII wieku.

Krawiecki wyraz różnicy w randze społecznej jest również historycznie międzykulturowy. Na przykład w Chinach szata w kolorze żółtym, która oznaczała środek i ziemię, miała być używana tylko przez cesarza. W Afryce, wśród społeczności Hausa, członkowie rządzącej arystokracji nosili duże turbany i warstwy kilku sukni wykonanych z drogiego importowanego materiału, aby zwiększyć rozmiar ciała i tym samym odróżnić ich od reszty społeczeństwa. W Japonii kolory kimona, jego splot, sposób noszenia, rozmiar i sztywność obi (szafy) oraz dodatki zdradzały społeczną rangę i szlachetność noszącego.

Historia i istota systemu klas społecznych

Klasa społeczna to system wielowarstwowej hierarchii wśród ludzi. Historycznie stratyfikacja społeczna pojawiała się jako konsekwencja nadwyżek produkcji. Nadwyżka ta stworzyła podstawę nierówności ekonomicznych, a z kolei wywołała nieustanne dążenie do awansu wśród ludzi z niższych warstw społeczeństwa.

Powiązane artykuły

Elżbietańska Moda dla Mężczyzn
Indie: odzież i ozdoby
Płeć mody i sukienka

Ci, którzy posiadają lub mają dostęp do ograniczonych zasobów, zwykle tworzą wyższą klasę społeczną. W każdym społeczeństwie ta elita ma więcej władzy, autorytetu, prestiżu i przywilejów niż ci z niższych szczebli. Dlatego wartości i zasady społeczeństwa są zwykle dyktowane przez klasy wyższe.

Teorie klas społecznych

Filozof i ekonomista Karol Marks twierdził, że przynależność klasowa jest definiowana przez stosunek jednostki do środków produkcji. Według Marksa społeczeństwo można podzielić na dwie główne grupy: ludzi posiadających środki produkcji i tych, którzy ich nie posiadają. Grupy te pozostają ze sobą w nieustannej, antagonistycznej relacji, próbując albo utrzymać, albo odwrócić status quo. Socjolog Max Weber rozszerzył idee Marksa, twierdząc, że klasa społeczna odnosi się do grupy ludzi, którzy zajmują podobne stanowiska władzy, prestiżu i przywilejów i dzielą styl życia wynikający z ich pozycji ekonomicznej w społeczeństwie.

Teorie klas społecznych są problematyczne z wielu powodów. Często konceptualizują wszystkie klasy jako jednorodne jednostki i nie uwzględniają w odpowiedni sposób różnic między różnymi warstwami w obrębie określonej klasy społecznej. Teorie te mają również tendencję do pomijania geograficznych wariantów przejawów klasowych, takich jak obszary miejskie i wiejskie. Wiele innych czynników, takich jak płeć, rasa, pochodzenie etniczne, religia, narodowość, a nawet wiek lub seksualność, dodatkowo komplikuje teorie.

Klasa społeczna w XXI wieku

W XXI wieku ocena własnej klasy społecznej nie jest już prostym zadaniem, ponieważ kategorie się zatarły, a granice nie są już dobrze zdefiniowane ani ustalone. O klasie społecznej decydowałyby wybory dotyczące stylu życia, praktyki konsumpcyjne, czas spędzany na wypoczynku, wzorce interakcji społecznych, zawód, poglądy polityczne, wartości osobiste, poziom wykształcenia i/lub standardy zdrowotne i żywieniowe.

Ponieważ w globalnym kapitalizmie mobilność międzyklasowa i wewnątrzklasowa jest nie tylko społecznie akceptowalna, ale i wspierana, ludzie nie rozwijają pojedynczej świadomości klasowej ani odrębnej kultury klasowej. Zamiast tego starają się osiągnąć autoprezentację i walczą o akceptację wybranej przez siebie grupy rówieśniczej. Postęp technologiczny pomógł również zapewnić dostęp do porównywalnych i często identycznych symboli statusu osobom z różnych środowisk klasowych na całym świecie. Jednocześnie jednak, jak przekonuje w swoim traktacie socjolog Pierre Bourdieu: Różnica (1984) dominujące klasy społeczne mają tendencję do posiadania nie tylko bogactwa, ale także kapitału kulturowego. W sprawach ubioru kapitał ten przejawia się w posiadaniu wyrafinowanego gustu i wrażliwości przekazywanej z pokolenia na pokolenie lub nabywanej w placówkach edukacyjnych.

Wyraźny wypoczynek, konsumpcja i marnotrawstwo

Według ekonomisty i komentatora społecznego Thorsteina Veblena dążenie do społecznej mobilności porusza modę. W swojej przełomowej pracy Teoria klasy czasu wolnego (1899) Veblen twierdzi, że klasa bogata sprawowała przywództwo w modzie poprzez ubiory okazjonalnego wypoczynku, konsumpcji i marnotrawstwa. Ubiór osób z tej grupy wskazywał na to, że nie wykonywali oni forsownych prac fizycznych, mieli wystarczający dochód do wydania na obszerną garderobę, a ubranie byli w stanie założyć tylko kilka razy, zanim uznali go za przestarzały.

Imitacja i różnicowanie: teorie spływania, bańki i spływania

Chociaż socjolog Georg Simmel nie jest jedynym autorem teorii spływania, opinia publiczna nadal przypisuje mu ją. W swoim artykule Moda (1904) Simmel twierdził, że członkowie klasy wyższej w społeczeństwie wprowadzają zmiany w modzie. Klasy średnie i niższe wyrażają swój zmieniający się stosunek do klas wyższych i swoje roszczenia społeczne poprzez naśladowanie stylów ustalonych przez klasy wyższe. Jednak gdy tylko zakończą tę emulację, elita zmienia swój styl, aby wzmocnić hierarchię społeczną. Ale jak badania Michaela Cartera w Klasyka mody (2003) pokazuje, że naśladowanie i różnicowanie niekoniecznie zachodzą jedno po drugim w zgrabny sposób. Zamiast tego istnieje ciągła, dynamiczna interakcja między nimi. Poza tym, w każdej klasie, jak również wśród różnych klas, istnieje wewnętrzny pęd do wyrażania i potwierdzania swojej wyjątkowej indywidualności.

W latach sześćdziesiątych przemysł modowy zaczął produkować i dystrybuować więcej niż wystarczającą ilość produktów, aby każdy mógł się modnie ubierać. Ta demokratyzacja mody oznacza, że w XXI wieku każdy na całym świecie mógł natychmiast naśladować nowy styl. Kierunek zmian mody nie jest już jednoliniowy – przemierza miejsca geograficzne i wypływa zarówno z tradycyjnych centrów stylu, jak iz peryferii. Poprzez globalne media i kulturę popularną członkowie klas niższych oraz grup subkulturowych i marginalnych mogli wpływać na modę w takim samym stopniu, jak członkowie klas wyższych. Dlatego bardziej stosowne stało się mówienie o teorii bubble-up lub trickle-cross.

Chociaż klasa społeczna nie jest już ważną kategorią analizy społecznej, pozostaje ona świadoma. Pokazywanie własnej pozycji społecznej poprzez strój stało się bardziej subtelne, eklektyczne i nienakazowe. Kluczem do oceny na początku XXI wieku są często szczegóły. O wyższym statusie świadczy doskonale skrojona i dopasowana odzież, wykorzystanie naturalnych i drogich tkanin oraz markowa odzież. Przynależność klasową często zdradza jedynie wybór akcesoriów, takich jak okulary, zegarki czy buty. Stylowa fryzura, idealne i równe zęby, a zwłaszcza smukłe ciało, często stały się bardziej klasowym wyróżnikiem niż sama sukienka.

Zobacz też Płeć mody i sukienka.